Para melhor elucidar:
Primeiro: todo comunista é socialista, mas nem todo socialista é comunista. Por quê? Porque Marx -- que não li, mas sei --defendia que o socialismo fosse apenas transição para o comunismo, em que o Estado deixaria de existir para dar lugar à ditadura do proletariado, ou seja, os trabalhadores exercendo a autogestão e a gestão dos meios de produção. No socialismo o Estado existe e se incumbe de gerir o sistema. O que nos leva a concluir que...
Segundo: Cuba, China, Rússia, Polônia e outros países do Leste Europeu jamais foram comunistas, porque nesses países houve um socialismo implantado pela metade, em que seus cidadãos dividiam escassez (não de forma exatamente igualitária), enquanto os "amigos do rei", ou seja, as incontáveis pessoas ligadas ao comitê central do Partido Comunista, levavam uma vida nababesca. Nesses países só houve ditaduras, de socialismo, quase nada, de comunismo, nada! Nunca houve socialismo ou comunismo em nenhum tempo ou qualquer parte do mundo. D'onde se deduz que...
Terceiro: obviamente, socialismo e comunismo não passam de meras utopias e não são duas coisas exatamente iguais.
Quarto: apesar de socialismo e comunismo, assim como o anarquismo, serem meras utopias, não há nenhum desvio de caráter em quem acredita nos dois sistemas: são pessoas que acham que deva haver uma distribuição equitativa de renda somada à estatização dos meios de produção, para evitar a divisão entre pobres e ricos, isso com a presença do Estado ou não. Donde percebemos que...
Quinto: canalhas são aqueles que sofismam e insistem em qualificar os socialistas e comunistas como sórdidos, porque esses sofistas são ricos e têm pavor da mais insignificante distribuição de renda dentro da sociedade. Por isso embotam a visão dos idiotas sem riquezas e os fazem repeti-los como papagaios (perdoem-me as puras e sublimes aves). Daí tanta gente pobre como eu (ou ainda mais) viver a praguejar: "Comunistas desgraçados!" "Malditos comunistas!" "Comunistas f... da p..." "Comunista tem que morrer!"
Sexto: Lula, Dilma, Chavez, Maduro, Moralez sempre pareceram socialistas, mas não atingiram nem a social-democracia, onde a iniciativa privada e o lucro são respeitados e aceitos, mas ao governo fica a obrigação de garantir saúde, educação, transporte, alimentação, segurança e outros itens básicos e essenciais para todos. Houve muita roubalheira em governos que vendiam a imagem de esquerdista, o que é muito diferente de esquerdista ser sinônimo de ladrão. Neste tópico a gente detecta novamente a torpeza dos ricos e a burrice de alguns pobres repetidores, compreendendo então o porquê de expressões como "esquerda infame", "esquerda que só sabe roubar", esquerdalha", etc.
Sétimo: capitalista é aquele que detém meio de produção (indústria, terras, máquinas), riquezas e alto patrimônio. Os que não os detêm e se dão essa definição (capitalista) são apenas bobos. Não passam de meros simpatizantes dos verdadeiros detentores do capital, acometidos de um distúrbio emocional parecido com a Síndrome de Estocolmo, visto que, se na S.E. a vítima ama quem a maltrata e aprisiona, a idolatria aos ricos é amor por aquele que o rouba, humilha, vilipendia...
Oitavo: nem todo rico é ladrão, mas há muitos ladrões, sobretudo de dinheiro público, entre os ricos, e esses não são presos ou não ficam reclusos por muito tempo. Assim entendemos que dizer que candidato rico é melhor por não precisar roubar é balela. Se rico tanto insiste em dizer que esquerdista é canalha, pergunte se o patrimônio dele foi conquistado com luta, suor e trabalho ou se foi por herança. Pergunte se os grandes latifúndios se formaram, ainda no tempo dos antepassados dos grandes latifundiários, com as mãos calejadas de enxada ou dedos amoldados ao gatilho, se pela disposição para o trabalho ou pela grilagem e/ou usurpação de terras.
Nono: pelo que aqui se expõe, quem é o canalha? O esquerdista ( social-democrata, socialista ou comunista) ou o rico? O burro a gente já sabe quem é.
Décimo: Não sou socialista nem comunista, justamente pra não queimar energia em defender utopias, mas estou muito, muito distante mesmo de ser um simpatizante do capitalismo. Sou obrigado, assim como a absolutíssima maioria da população do mundo, a tolerá-lo e o engolir de maneira indigesta, mas acolho bem a detenção dos meios de produção pela iniciativa privada, desde que o Estado intervenha na economia para conter os abusos das elites e nos garanta saúde, educação e os outros requisitos que mencionei no tópico sexto. É bom para todos. A social-democracia seria a solução para a erradicação ou no mínimo arrefecimento da miséria no Brasil e no mundo, mas, enquanto houver bilionários doentes de ganância a produzir fome e escassez ( e eles não vão mudar a mentalidade jamais), as pessoas continuarão a morrer pelo avanço de doenças tratáveis, pela violência urbana, pela fome em frente a enormes hotéis, restaurantes e resortes onde os ricos se fartem dos pratos mais caros e sofisticados.
